劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1932号

其公司应当支付被上诉人王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资，一审判决数额正确。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，首先，关于工资，根据上诉人昂科信息技术（上海）有限公司与被上诉人王远发均无异议的原判认定事实可知，王远发最后工作至2013年1月20日，2013年1月21日起，昂科信息技术（上海）有限公司停止王远发的工作，王远发自2013年2月26日起休病假。至于该公司称双方劳动关系已于2013年1月29日解除，因无证据证明，无法采信。在此情形下，原审法院认定双方劳动关系于2013年3月13日因王远发提出解除而终结并无不当，该公司应当支付王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资。其次，关于电脑，在该公司确认电脑所有权归属王远发的前提下，该公司以电脑中存在大量犯罪证据需要移交公安机关为由拒绝返还，本院实难支持。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人昂科信息技术（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费

其公司应当支付被上诉人王远发2013年1月1日至2013年3月12日工资，一审判决数额正确。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，首先，关于工资，根据上诉人昂科信息技术（上海）有限公司与被上诉人王远发均无异议的原判认定事实可知，王远发最后工作至2013年1月20日，2013年1月21日起，昂科信息技术（上海）有限公司停止王远发的工作，王远发自2013年2月26日起休病假。至于该公司称双方劳动关系已于2013年1月29日解除，因无证据证明，无法采信。在此情形下，原审法院认定双方劳动关系于2013年3月13日因王远发提出解除而终结并无不当，该公司应当支付王远发2013年1月1日至20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1932号上诉人（原审原告）昂科信息技术（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）王远发。上诉人昂科信息技术（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本……