金融借款合同纠纷 （2018）晋01民初831号

双方当事人签订的《固定资产借款合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额特别担保合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法并已实际履行，应为有效合同。借款人被告明烨公司对原告晋商银行起诉书中所述的有关当事人签订的借款合同、担保合同、抵押合同等真实性无异议，并且对原告起诉主张的借款本金及利息数额无异议。本案争议的焦点问题是原告晋商银行的诉讼主体资格是否适格。本案借款的出借人原为晋商银行股份有限公司太原南中环支行。2015年6月29日，因晋商银行内部调整，本贷款由原晋商银行太原南中环支行转给原告晋商银行，双方签订了《银行债权转让协议书》，并由原告晋商银行于2015年7月9日书面通知了债务人明烨公司，由原告晋商银行继续行使合同权利。同日，陈国强在五份《债权转让通知书》回执上进行了签收。此后被告明烨公司陆续向原告偿还了本案部分贷款本金，原告按相应额度为被告明烨公司解除了部分房屋他项权证；另外，原、被告双方又于2015年10月27日签订了17份《最高额抵押合同的补充协议》，将贷款期间抵押房产对应的土地重新分别办理了抵押登记手续，并领取了分户的土地他项权证。虽然

双方当事人签订的《固定资产借款合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额特别担保合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法并已实际履行，应为有效合同。借款人被告明烨公司对原告晋商银行起诉书中所述的有关当事人签订的借款合同、担保合同、抵押合同等真实性无异议，并且对原告起诉主张的借款本金及利息数额无异议。本案争议的焦点问题是原告晋商银行的诉讼主体资格是否适格。本案借款的出借人原为晋商银行股份有限公司太原南中环支行。2015年6月29日，因晋商银行内部调整，本贷款由原晋商银行太原南中环支行转给原告晋商银行，双方签订了《银行债权转让协议书》，并由原告晋商银行于201

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初831号原告：晋商银行股份有限公司晋中分行，住所地晋中市安宁大街678号。负责人：郝春保，职务：行长。委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：段伟岳，山西德为律师事务所律师。被告：山西明烨房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市安宁大街678号。法定代表人：陈清波，职务：执行董事。被告：山西禾润得农业科技有限公司，住所地晋……