分家析产纠纷 （2016）沪01民终5228号

徐某乙作为动迁房屋的同住人，本案涉案房屋的安置政策为货币安置，故对于当事人选择用货币安置款自行购买动迁安置房，并在承租人和各同住人之间分配完毕，系其内部意思自治。本案中，虽然动迁单位按“数砖头”动迁新政实施动迁，但按照“情况说明”可以看出，即便徐某乙在他处已享受过购买售后公房的房改福利政策，仍是属于动迁房屋的同住人，故对于除安置房屋外的现金补偿，徐某乙作为同住人，依法应当享有。XX路XX弄XX号房屋为承租公房，动迁利益应当由公房的承租人和同住人同等享有，因XX路XX弄XX号房屋动迁之前，本案徐某乙、徐某甲、乔某某均未实际居住，故补偿款应由徐某乙、徐某甲、乔某某三人均分。但法院考虑到徐某乙虽作为同住人，此前曾享受过购买单位房改房的福利，应酌情适当减少份额。对于徐某甲、乔某某于2009年3月26日签订的家庭内部协议中涉及拆迁现金在徐某甲和乔某某间分配的内容，因侵犯了徐某乙的权益，故应当认定无效。根据补偿安置协议及情况说明的内容，XX路XX弄XX号的补偿费用总计为2,315,756.24元，其中专属于南宁路安置房屋的款项为，定价补贴116,658元，期房过渡费及第二次搬场费63,013.56

徐某乙作为动迁房屋的同住人，本案涉案房屋的安置政策为货币安置，故对于当事人选择用货币安置款自行购买动迁安置房，并在承租人和各同住人之间分配完毕，系其内部意思自治。本案中，虽然动迁单位按“数砖头”动迁新政实施动迁，但按照“情况说明”可以看出，即便徐某乙在他处已享受过购买售后公房的房改福利政策，仍是属于动迁房屋的同住人，故对于除安置房屋外的现金补偿，徐某乙作为同住人，依法应当享有。XX路XX弄XX号房屋为承租公房，动迁利益应当由公房的承租人和同住人同等享有，因XX路XX弄XX号房屋动迁之前，本案徐某乙、徐某甲、乔某某均未实际居住，故补偿款应由徐某乙、徐某甲、乔某某三人均分。但法院考虑到徐某乙虽作为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5228号上诉人（原审被告）徐某甲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人乔宗岫，XX年XX月XX日生，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某乙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人班丽，北京盈科（上海）律师事务所律师……