餐饮服务合同纠纷 （2021）皖04民终1360号

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的事实发生于2012年之前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，如春酒家对其提出的每年都找吴湖社区索要餐饮费的事实，虽提供有出庭证人杨某1、吴某的证言，由于於祥礼于2012年9月份任吴湖社区社区主任至今，两证人当庭并不认识於祥礼，且两证人也只是称找欠条上签名的经办人等主张过餐饮费，且如春酒家就所欠餐饮费是签字经办人个人行为还是吴湖社区单位行为的事实，有责任提供证据予以证明，由于如春酒家所提供的证据不足以证明其所主张的餐饮费是吴湖社区单位招待用餐行为，因此，对如春酒家主张的每年都找吴湖社区索要餐饮费的事实，不予采信。故对吴湖社区提出的诉讼时效抗辩主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条的规定，判决：驳回潘集区如春酒家的诉讼请求。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由潘集区如春酒家负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的事实发生于2012年之前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，如春酒家对其提出的每年都找吴湖社区索要餐饮费的事实，虽提供有出庭证人杨某1、吴某的证言，由于於祥礼于2012年9月份任吴湖社区社区主任至今，两证人当庭并不认识於祥礼，且两证人也只是称找欠条上签名的经办人等主张过餐饮费，且如春酒家就所欠餐饮费是签字经办人个人行为还是吴湖社区单位行为的事实，有责任提供证据予以证明，由于如春酒家所提供的证据不足以证明其所主张的餐饮费是吴湖社区单位招待用餐行为，因此，对如春酒家主张的

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖04民终1360号上诉人（原审原告）：潘集区如春酒家，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路，注册号340406600026015。经营者：黄保文，女，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：潘集区田集街道吴湖社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道吴湖社区居民委员会，统一社会信用代码55340406B10……