买卖合同纠纷 （2016）赣05民辖终36号

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，就祥通机电向原审法院起诉时提供的送货通知单和增值税发票等现有证据来看，双方当事人并未签订书面合同，亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，祥通机电为接受货币方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。江锻重工主张应适用《买卖合同》中的协议管辖条款确定本案管辖法院，应由江西省分宜县人民法院管辖本案，然《买卖合同》的签订主体为江锻重工与江西新一川工贸有限公司，祥通机电非《买卖合同》签订主体，不受该协议管辖条款约束，本院不予采纳。江锻重工主张《关于变更业务运营公司的通知》系合同权利义务一并转让，原合同中的协议管辖条款对祥通机电继续有效，但其未提供充分证据证实该通知即视为合同权利义务的一并转让，本院不予采纳。虽江锻重工主张作为本案被告，其住所地的江西省分宜县人民法院亦

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，就祥通机电向原审法院起诉时提供的送货通知单和增值税发票等现有证据来看，双方当事人并未签订书面合同，亦未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，祥通机电为接受货币方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。江锻重工主张应适用《买卖合同》中的协议管辖条款确定本案管辖法院，应由

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终36号上诉人（原审被告）：江西江锻重工有限公司。法定代表人：袁根牙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市祥通五金机电有限公司。法定代表人：李素梅，该公司董事长。上诉人江西江锻重工有限公司（以下简称江锻重工）因与被上诉人新余市祥通五金机电有限公司（以下简称祥通机电）买卖合同纠纷管辖权……