劳务合同纠纷 （2017）吉02民终3302号

高维贵、高士江之间确实存在转包关系。高维贵在发包人毕健全的协调下完成了与高士江承包的在船营区越北镇鸿盛世家小区9、10号楼的木工工程，其已按约定完成工作，高士江应当履行足额支付费用的义务。在发包人毕建全已经结算完毕的情况下高士江未按约定给付费用5万元，属于违约，故高维贵主张的诉请，具有事实与法律依据，应予支持。在庭审中查明，李某系高士江的雇佣人员，且案涉工程由高维贵完工，因此高士江提出案涉工程转包给李某并且工程款已经给付完毕的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。一审法院判决：高士江于本判决生效之日起五日内向高维贵一次性支付伍万元整，并且自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，支付利息。案件受理费656元，由高士江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高维贵提供证据：证人李某出庭证明，活是李某转包给高维贵的。高维贵质证认

高维贵、高士江之间确实存在转包关系。高维贵在发包人毕健全的协调下完成了与高士江承包的在船营区越北镇鸿盛世家小区9、10号楼的木工工程，其已按约定完成工作，高士江应当履行足额支付费用的义务。在发包人毕建全已经结算完毕的情况下高士江未按约定给付费用5万元，属于违约，故高维贵主张的诉请，具有事实与法律依据，应予支持。在庭审中查明，李某系高士江的雇佣人员，且案涉工程由高维贵完工，因此高士江提出案涉工程转包给李某并且工程款已经给付完毕的抗辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3302号上诉人（原审被告）：高士江，现住吉林市。委托诉讼代理人：任志民，吉林越天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高维贵，住所地江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。原审第三人：毕建全，住所地吉林省永吉县。上诉人高士江因与被上诉人高维贵、原审第三人毕建全劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（20……