金融借款合同纠纷 （2014）浙甬商外初字第120号

原告与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已按约发放贷款，但得洋公司未按约履行相应义务，已严重违反双方约定，原告有权要求得洋公司立即归还贷款本金并支付相应的利息、罚息及复利，故对于原告的这一诉请，本院予以支持。因本院于2015年3月6日裁定受理得洋公司破产重整申请，根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此原告对得洋公司债权的利息、罚息及复利应计算至2015年3月6日止。此外，因原告为实现涉案债权于2014年10月25日委托律师处理与本案相关的法律事务，并已实际支付律师费100000元，按照原告与得洋公司的约定，该款应由得洋公司承担。被告丰华通信公司、丰华船务公司、乌根祥、柯佩娟作为连带责任保证人应当以上述得洋公司的债务为限承担连带责任，并在其承担上述保证责任后有权向得洋公司予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

原告与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已按约发放贷款，但得洋公司未按约履行相应义务，已严重违反双方约定，原告有权要求得洋公司立即归还贷款本金并支付相应的利息、罚息及复利，故对于原告的这一诉请，本院予以支持。因本院于2015年3月6日裁定受理得洋公司破产重整申请，根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此原告对得洋公司债权的利息、罚息及复利应计算至2015年3月6日止。此外，因原告为实现涉案债权于2014年10月25日委托律师处理与本案相关的法律事务，并已实际支付律师费100000元，按照原告与得

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第120号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行代表人：万恩平。委托代理人：徐立华。委托代理人：罗金。被告：宁波市得洋进出口有限公司。代表人：陈农。被告：宁波丰华通信设备有限公司。代表人：陈农。被告：宁波市丰华船务有限公司。代表人：陈农。上述三被告的委托代理人：陈明。被告：乌根祥。被告：柯佩娟。上述两被告的委托代理人：王红继。原告中……