装饰装修合同纠纷 （2016）湘01民终7653号

一、科源公司与湘商公司签订的《湘商投资股份有限公司办公室精装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意义表示，其内容不违反法律，是有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。由于诸多原因，甚至是双方的互不信任致使合同不能正常履行，双方均有过错。至少在2014年4月6日以后，科源公司未在施工现场施工，故双方的合同关系已经解除。双方应当根据科源公司实际完成的工程量和湘商公司的支付工程款的情况，据实结算。二、关于鉴定报告以及科源公司工程量的问题。本案在审理过程中经过三次鉴定，关于工程量有两次鉴定，湖南天兴工程造价咨询有限公司是鉴定机构，其鉴定的鉴定依据是《湘商投资股份有限公司装修工程清单表》，该清单科源公司反复重申是阶段性验收结果，但是其是真实的。湖南天兴工程造价咨询有限公司根据该院委托，其出具的湘天基价字（2015）第023号工程造价鉴定报告和湘天基价字（2015）第444号工程造价鉴定报告在程序上合法，内容具有一定的合理性，该院可以将其作为证据予以参考。对于科源公司主张的应以其提供的《湘商投资股份有限公司办公室装修工程清单汇总表》记载的3027122.58元计算工程量，该院认为，

一、科源公司与湘商公司签订的《湘商投资股份有限公司办公室精装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意义表示，其内容不违反法律，是有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。由于诸多原因，甚至是双方的互不信任致使合同不能正常履行，双方均有过错。至少在2014年4月6日以后，科源公司未在施工现场施工，故双方的合同关系已经解除。双方应当根据科源公司实际完成的工程量和湘商公司的支付工程款的情况，据实结算。二、关于鉴定报告以及科源公司工程量的问题。本案在审理过程中经过三次鉴定，关于工程量有两次鉴定，湖南天兴工程造价咨询有限公司是鉴定机构，其鉴定的鉴定依据是《湘商投资股份有限公司装修工程清单表》

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7653号上诉人（原审原告、反诉被告）：湘商投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场B区商业综合体48层48012房。法定代表人：王志祥，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，湖南慧力律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳曙文。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大……