合伙协议纠纷 （2015）延中民一终字第199号

个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案双方当事人之间虽有合伙的意思表示，但双方未签订合伙协议，且对合伙盈余分配、亏损承担等事宜未进行协商，亦未进行合伙事务，故马成兴与张海龙之间未真正形成合伙关系。马成兴主张双方之间已进行部分合伙事务，但其未提供充分证据予以证明。马成兴提供的购买采矿设施的收据仅证明其实施了与案外人曙光科技公司之间的合伙事务，故原审法院认定马成兴与张海龙之间的合伙关系不成立，马成兴应返还投资款4.5万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人马成兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　宋　丹代理审判员　张　丽代理审判员　金京泉二〇一五年五月二十一日书　记　员　朴珍真 来源：百度“马 克 数据网”

个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案双方当事人之间虽有合伙的意思表示，但双方未签订合伙协议，且对合伙盈余分配、亏损承担等事宜未进行协商，亦未进行合伙事务，故马成兴与张海龙之间未真正形成合伙关系。马成兴主张双方之间已进行部分合伙事务，但其未提供充分证据予以证明。马成兴提供的购买采矿设施的收据仅证明其实施了与案外人曙光科技公司之间的合伙事务，故原审法院认定马成兴与张海龙之间的合伙关系不成立，马成兴应返还投资款4.5万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第199号上诉人（原审被告）：马成兴。委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海龙。委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人马成兴因与被上诉人张海龙之间合伙协议纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了……