物业服务合同纠纷 （2016）青01民终548号

九泰公司与刘金云虽未签订书面供热合同，但九泰公司从2001年至2015年期间连续为刘金云提供供暖服务，已形成事实供用热力关系。九泰公司应按时供暖，保证供热质量，并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。九泰公司请求刘金云给付取暖费的依据是其履行了供热义务，达到供热标准。但刘金云称其居室暖气不热并提交证据证明，刘金云于2012年和2013年向西宁市城中区建设局等部门提交的申请反映九泰公司管理的云华小区因采暖系统年限已久，管道大面积腐蚀，在采暖期出现爆管等现象，印证了九泰公司暖气不热的事实。九泰公司予以否认应提供供热达到相关部门规定的供暖温度的证据，而九泰公司的催缴通知等证据并不能证明刘金云居室供热达到供热标准，九泰公司未能就自己的主张举证，应承担举证不能责任，故认定九泰公司供暖未达到供热标准。九泰公司要求刘金云给付取暖费7811.20元的诉讼请求不予支持。遂判决驳回九泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由九泰公司负担。九泰公司上诉称，刘金云在九泰公司管理的城中区南关街29号云华小区6单元401室入住，套内面积108.94m2。根据西宁市发展和改革委员会文件《关于调整西宁地区

九泰公司与刘金云虽未签订书面供热合同，但九泰公司从2001年至2015年期间连续为刘金云提供供暖服务，已形成事实供用热力关系。九泰公司应按时供暖，保证供热质量，并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。九泰公司请求刘金云给付取暖费的依据是其履行了供热义务，达到供热标准。但刘金云称其居室暖气不热并提交证据证明，刘金云于2012年和2013年向西宁市城中区建设局等部门提交的申请反映九泰公司管理的云华小区因采暖系统年限已久，管道大面积腐蚀，在采暖期出现爆管等现象，印证了九泰公司暖气不热的事实。九泰公司予以否认应提供供热达到相关部门规定的供暖温度的证据，而九泰公司的催缴通知等证据并不能证明刘金云居室供热

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终548号上诉人（原审原告）西宁九泰物业管理有限公司法定代表人王东海，总经理。委托代理人王海民，该公司办公室主任。委托代理人刘新叶，该公司收费员。被上诉人（原审被告）刘金云委托代理人陈常洲（刘金云丈夫）委托代理人赵本新上诉人西宁九泰物业管理有限公司（以下简称九泰公司）因与刘金云物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青……