财产损害赔偿纠纷 （2019）吉05民终1106号

唐瑞孝在承包的水库内进行清淤，是为了实际合同目的的正常需要，且花费了相应的费用，其将部分淤泥出售后所得价款并未超除淤泥本身的正常价值，系在履行合同过程中的合理且必要的行为。太安村委会所提供的证据并不能充分证明自己的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回太安村委会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于唐瑞孝水库清淤行为获得的淤泥、砂石的归属的争议，太安村委会提交了太安村水库承包合同书、通化县快大茂镇人民政府于2019年9月16日出具的“关于太安村水库情况说明”、通化县水利局出具的太安水库清淤平面图说明，用以证实唐瑞孝没有向通化县快大茂镇人民政府申请报备对太安水库进行清淤；平面图只为设计用途，未进行行政审批。本院认为，上述证据中的情况说明及平面图，虽然当事人对证据的真实性没有异议，但均与案涉淤泥、砂石的归属没有关联，缺乏人民法院采信证据的关联性，因而不予采

唐瑞孝在承包的水库内进行清淤，是为了实际合同目的的正常需要，且花费了相应的费用，其将部分淤泥出售后所得价款并未超除淤泥本身的正常价值，系在履行合同过程中的合理且必要的行为。太安村委会所提供的证据并不能充分证明自己的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回太安村委会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于唐瑞孝水库清淤行为获得的淤泥、砂石的归属的争议，太安村委会提交

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1106号上诉人(原审原告)：通化县快大茂镇太安村村民委员会。法定代表人：王桂成，主任。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐瑞孝，男,1971年4月24日生,汉族，农民，住吉林省通化县快大茂镇太安村四组。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人通化县快大茂镇太安村村民委员会（……