房屋买卖合同纠纷 （2016）苏08民终2704号

淮安安东宾馆有限公司虽然由两被上诉人于2009年10月13日共同出资设立，但两被上诉人已于2010年10月20日将其持有的该公司股权全部转让给铭大国际集团有限公司。上诉人与淮安铭大安东宾馆有限公司于2011年3月18日订立商品房买卖合同时，两被上诉人与该公司已无法律上的关联且此后未再建立新的关联，因而两被上诉人在本案中作为一审被告其主体不适格。上诉人在知悉该情况后，申请追加铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚为被告，因上诉人所申请追加的两被告，与两被上诉人在本案所涉争议中无共同的权利和义务，并非必要的共同被告，上诉人完全可以通过与铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚的另案诉讼解决本案争议，因而原审驳回上诉人对两被上诉人的起诉并无不当。关于案件受理费的问题。依据有关法律法规的规定，裁定驳回起诉不收取案件受理费，原审裁定也未要求当事人承担本案诉讼费。上诉人称原审裁定对案件受理费未作出处理，不符合法律规定的上诉理由没有事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一

淮安安东宾馆有限公司虽然由两被上诉人于2009年10月13日共同出资设立，但两被上诉人已于2010年10月20日将其持有的该公司股权全部转让给铭大国际集团有限公司。上诉人与淮安铭大安东宾馆有限公司于2011年3月18日订立商品房买卖合同时，两被上诉人与该公司已无法律上的关联且此后未再建立新的关联，因而两被上诉人在本案中作为一审被告其主体不适格。上诉人在知悉该情况后，申请追加铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚为被告，因上诉人所申请追加的两被告，与两被上诉人在本案所涉争议中无共同的权利和义务，并非必要的共同被告，上诉人完全可以通过与铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚的另案诉讼解决本案争议，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2704号上诉人（原审原告）:袁巧云。委托诉讼代理人：时培军，淮安市涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:上海铭大实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路655号1212室。法定代表人：姜蔚，该公司负责人。被上诉人（原审被告）:上海铭大置业有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2467号铭涛楼。法定代表人：姜蔚，该……