侵害外观设计专利权纠纷 （2013）穗中法知民初字第673号

原告是涉案名称为“包装瓶（酒瓶型）”，专利号为ZL20123020××××.X的外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。关于案涉被控侵权产品是否为被告歌兰公司生产、销售的问题。虽然原告所提交给本院的产品实物并无附其所购买该产品的相关销售单据，但从该产品的外观标识看，被告歌兰公司承认该产品上的商标为歌兰公司所有，该产品上也标注了被告歌兰公司的名称、地址、相关批准文号，被告歌兰公司也承认该产品条形码上的厂商代码为其公司所有，虽然被告歌兰公司提出可能有其他厂商仿冒其产品，但并无提供相反的证据证实。从被控侵权产品外观上看，已经具备了合法产品的外观特征。虽然原告无法提供该条形码上的产品代码与被告歌兰公司一致的证据，但根据条形码的相关规范，条形码后部的产品代码系由生产厂家向有关部门自行申报的，故从被控侵权产品所标示的条形码的查询结果中没有找到该被控产品，并不能完全否定该被控产品为被告歌兰公司生产。经本院要求被告歌兰公司提供该公司生产的相关产品的实物和指出其产品与被控侵权产品的差异，被告歌兰公司在指定的时间内没有提供实物和说明被控

原告是涉案名称为“包装瓶（酒瓶型）”，专利号为ZL20123020××××.X的外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。关于案涉被控侵权产品是否为被告歌兰公司生产、销售的问题。虽然原告所提交给本院的产品实物并无附其所购买该产品的相关销售单据，但从该产品的外观标识看，被告歌兰公司承认该产品上的商标为歌兰公司所有，该产品上也标注了被告歌兰公司的名称、地址、相关批准文号，被告歌兰公司也承认该产品条形码上的厂商代码为其公司所有，虽然被告歌兰公司提出可能有其他厂商仿冒其产品，但并无提供相反的证据证实。从被控侵权产品外观上看，已经具备了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民初字第673号原告：维布络安舍（广东）日用品有限公司。法定代表人：拿甘达，董事长。委托代理人：刘春，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。被告：广州歌兰化妆品有限公司，住所地。法定代表人：陈志柱，总经理。委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。委托代理人：刘森，广东润科律师事务所律师。被告：广州市白云区……