债权转让合同纠纷 （2014）铁中民二终字第00026号

一、第三人对营口开发区规建局享有的“红海河桥”和“长江路”两笔工程欠款，其中“红海河桥”工程欠款于2001年经营口市中级人民法院调解确认为2079366元，营口开发区规划局偿还了50万元。因此，破产管理人与中铁九局在签署债权转让协议和债权分配项目确认书时，将该笔债权数额确认为1579366元，且该数额与审计报告数额相符。故对营口开发区规建局提出的债权数额应为111万元的抗辩意见不予支持，中铁九局主张债权的数额准确无误。二、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让不发生法律效力。由此可见，设立债权转让制度的立法本意在于使债务人明确债务履行的对象以便做出必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知主体、时间、方式，法律并无明文规定。因此，只要债权人尽到通知义务，即应视为债权转让生效。本案中，破产管理人已经于2012年8月29日向营口开发区规建局送达了债权转让通知书，且有邮局追踪回执证明其已收到，故对营口开发区规建局提出未收到债权转让通知书的辩解不予支持，本案债权转让已经发生法律效力。三、鞍山市政公司破产一案已由破产法院依法审结，法

一、第三人对营口开发区规建局享有的“红海河桥”和“长江路”两笔工程欠款，其中“红海河桥”工程欠款于2001年经营口市中级人民法院调解确认为2079366元，营口开发区规划局偿还了50万元。因此，破产管理人与中铁九局在签署债权转让协议和债权分配项目确认书时，将该笔债权数额确认为1579366元，且该数额与审计报告数额相符。故对营口开发区规建局提出的债权数额应为111万元的抗辩意见不予支持，中铁九局主张债权的数额准确无误。二、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让不发生法律效力。由此可见，设立债权转让制度的立法本意在于使债务人明确债务履行的对象以便

沈阳铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）铁中民二终字第00026号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区规划建设局。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区投资服务中心。法定代表人：詹厚铭，该局局长。委托代理人：黄秀梅，辽宁华君律师事务所律师。委托代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁九局集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街***号。法定代表人：温德智，该公司总……