民间借贷纠纷 （2018）桂01民终3156号

合法的借贷关系受法律保护。潘述光主张与林香秀存在民间借贷关系，持有林香秀先后于2016年3月23日、2016年8月19日出具的两份《借条》原件为证，并有银行转账记录相佐证，可以认定潘述光与林香秀之间形成了民间借贷关系。 林香秀主张潘述光于2015年2月9日转账的150000元、2015年2月27日转账的100000元、2015年7月23日转账的192000元与本案无关，但未提供任何反驳证据予以证实，一审法院不予采信，认定上述款项均为支付本案借贷关系的借款本金。林香秀在2016年3月23日出具的《借条》中虽载明其借到潘述光550000元，但根据潘述光在庭审中陈述的事实，其实际支付林香秀的借款本金为542000元，故一审法院认定林香秀于2016年3月23日向潘述光出具《借条》时实际向潘述光借款的本金为542000元。此后潘述光于2016年4月19日向林香秀转账支付200000元，主张林香秀于2016年8月19日就该借贷关系出具第二份《借条》，符合常理，一审法院予以采信，林香秀主张其于2016年8月19日出具第二份《借条》后未收到潘述光支付的款项，未提供反驳证据予以证实，一审法院不予采信，认

合法的借贷关系受法律保护。潘述光主张与林香秀存在民间借贷关系，持有林香秀先后于2016年3月23日、2016年8月19日出具的两份《借条》原件为证，并有银行转账记录相佐证，可以认定潘述光与林香秀之间形成了民间借贷关系。 林香秀主张潘述光于2015年2月9日转账的150000元、2015年2月27日转账的100000元、2015年7月23日转账的192000元与本案无关，但未提供任何反驳证据予以证实，一审法院不予采信，认定上述款项均为支付本案借贷关系的借款本金。林香秀在2016年3月23日出具的《借条》中虽载明其借到潘述光550000元，但根据潘述光在庭审中陈述的事实，其实际支付林香秀的借款本金

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3156号 上诉人（原审原告）：潘述光，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：陆明，广东格明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林香秀，女，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠文，广……