服务合同纠纷 （2017）京01民终4825号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈英提交的现有证据不能证明袁扬受其委托与德陵公墓签订《北京市昌平区德陵公墓墓位预订协议》和《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》，也无证据表明购买墓位款系陈英支付。此外，为逝者购买墓位的主体并不一定是逝者骨灰的享有者，本案中，袁扬购买涉案墓位的目的之一虽是用于安葬袁×骨灰，但以此也不能推定涉案墓位的实际购买者系袁×骨灰享有者之一陈英，因此，陈英的诉讼请求依据不足，法院不予支持。双方就安葬袁×骨灰事宜可另行协商或另行通过法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈英的诉讼请求。二审中，陈英提交了六份新证据：证据一，2016年10月13日北京市石景山区人民法院开庭笔录第一页、第九页和第十页（复印件），用以证明袁扬同意把墓地给陈英；证据二，2013年12月9日北京市海淀区人民法院返还原物纠纷案庭审笔录第四页（复印件），用以证明袁扬从袁×的卡里取走了16万；证据三，北京市海淀区人民法院2016年4月18日调查询问笔录第一页和第二页（复印

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈英提交的现有证据不能证明袁扬受其委托与德陵公墓签订《北京市昌平区德陵公墓墓位预订协议》和《北京市昌平区德陵公墓墓位认购合同书》，也无证据表明购买墓位款系陈英支付。此外，为逝者购买墓位的主体并不一定是逝者骨灰的享有者，本案中，袁扬购买涉案墓位的目的之一虽是用于安葬袁×骨灰，但以此也不能推定涉案墓位的实际购买者系袁×骨灰享有者之一陈英，因此，陈英的诉讼请求依据不足，法院不予支持。双方就安葬袁×骨灰事宜可另行协商或另行通过法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4825号上诉人（原审原告）：陈英，女，1966年4月11日出生。被上诉人（原审被告）：袁扬，男，1973年4月18日出生。被上诉人（原审被告）：北京市德陵盘龙台公墓，住所地北京市昌平区十三陵镇德陵村东。法定代表人：田卫云，经理。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。上诉人陈英因与被上诉人袁扬、北京市德陵盘龙台公墓（以下简称……