房屋买卖合同纠纷 （2018）浙04民终3094号

本案的争议焦点为双方的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。首先，从陈武提供证据的形式上看，双方之间似乎是房屋买卖合同关系，但本案涉及的七套房产，陈武支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，并且是在合同签订前付款2600000元，合同签订后付款3100000元，合同内容除了房号不同，还有房屋建筑面积和房屋单价稍有不同外，其他内容均一致，其交付的款项远远超出房屋总价，明显不符合房屋买卖的交易习惯，也不应该是双方的真实意思表示；而且陈武提供的这些备案合同也是从房地产管理部门复印来的，其既未能提供合同原件，也未能提供购房发票，故陈武关于双方系房屋买卖关系的主张依据不足。其次，本案所涉的七套房屋已被安置给了拆迁户，陈武作为非真实的买受人也不能对抗被拆迁人。最后，从双方的陈述以及新创公司提供的证据来看，双方之间更符合名为房屋买卖、实为民间借贷的关系；双方签订房屋买卖合同的目的，就是为民间借贷提供担保，这才是双方当事人的真实意思；由于新创公司已进入破产程序，所以陈武不愿意承认双方之间系借贷关系。综上所述，陈武要求支付逾期办证违约金及其它相关诉请，一审不予支持。陈武庭后提出变更诉

本案的争议焦点为双方的法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。首先，从陈武提供证据的形式上看，双方之间似乎是房屋买卖合同关系，但本案涉及的七套房产，陈武支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，并且是在合同签订前付款2600000元，合同签订后付款3100000元，合同内容除了房号不同，还有房屋建筑面积和房屋单价稍有不同外，其他内容均一致，其交付的款项远远超出房屋总价，明显不符合房屋买卖的交易习惯，也不应该是双方的真实意思表示；而且陈武提供的这些备案合同也是从房地产管理部门复印来的，其既未能提供合同原件，也未能提供购房发票，故陈武关于双方系房屋买卖关系的主张依据不足。其次，本案

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3094号上诉人（原审原告）：陈武，男，1970年1月19日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新创房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区建国北路福临新家园D5幢5号。统一社会信用代码：91330402738413266Q……