保险纠纷 （2014）丹民三终字第00187号

一审法院依据宽甸满族自治县公安局交通警察大队出具的《事故证明》认定涉案事故属于交通事故，并据此作出一审判决。但二审中，被上诉人自认，涉案事故发生后，宽甸满族自治县公安局交通警察大队并未对涉案事故第一现场进行勘查，而是在事故车辆开至宽甸满族自治县内后，才对事故车辆进行勘验，并出具的涉案《事故证明》。所以，该份《事故证明》不能证明涉案事故发生现场的真实情况及事故发生的真实原因。因此，一审法院应当查明涉案事故是否属于交通事故，是否属于交强险的理赔范围，并据此重新做出判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宽甸满自治县人民法院（2014）宽民二初字第00838号民事判决；二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。审　判　长　　李　军代理审判员　　孙雪松代理审判员　　李　欣二〇一四年六月十八日书　记　员　　赵婷婷 来源：百度“马 克 数据网”

一审法院依据宽甸满族自治县公安局交通警察大队出具的《事故证明》认定涉案事故属于交通事故，并据此作出一审判决。但二审中，被上诉人自认，涉案事故发生后，宽甸满族自治县公安局交通警察大队并未对涉案事故第一现场进行勘查，而是在事故车辆开至宽甸满族自治县内后，才对事故车辆进行勘验，并出具的涉案《事故证明》。所以，该份《事故证明》不能证明涉案事故发生现场的真实情况及事故发生的真实原因。因此，一审法院应当查明涉案事故是否属于交通事故，是否属于交强险的理赔范围，并据此重新做出判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宽甸满

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三终字第00187号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。负责人：麦日龙，该公司经理。委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张校瑞，男，1979年10月27日出生，满族，无职业。委托代理人：海立恒，男，1970年1月28日出生，蒙古族，宽甸满……