排除妨害纠纷 （2019）辽13民申171号
裁判要旨
《赡养老人协议书》免除了其他赡养主体的法定义务，属于无效约定，完全是错误的论断。第三，二审法院认为《赡养协议书》是对他人所有的财产进行了处分，此认知同样是错误的。第四，本案所涉及到的《赡养老人协议书》的存在，是为了落实对被赡养人孙殿桂进行妥善赡养的目的，在多方主体共同认真协商基础上所达成的附条件、附期限的民事法律行为，应得到法律的确认。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化。申请人主张“确认《赡养老人协议书》合法有效，应判令再审被申请人停止侵害，返还以土地形式作为赡养老人费用补偿给申请人的0.5亩水浇地。”，但其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，申请人孙瑞波的再审请求，无法予以支持。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙瑞波再审申请。审判长 王文沅审判员 倪敬海审判员 蔡兴兴二〇一九年十二月十一日书记员 刘轶玲 来自：www.
摘要
《赡养老人协议书》免除了其他赡养主体的法定义务，属于无效约定，完全是错误的论断。第三，二审法院认为《赡养协议书》是对他人所有的财产进行了处分，此认知同样是错误的。第四，本案所涉及到的《赡养老人协议书》的存在，是为了落实对被赡养人孙殿桂进行妥善赡养的目的，在多方主体共同认真协商基础上所达成的附条件、附期限的民事法律行为，应得到法律的确认。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化。申请人主张“确认《赡养老人协议书》合法有效，应判令再审被申请人停止侵害，返还以土地形式作为赡养老人费用补偿给申请人的0.5亩水浇地。”，但其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。
正文（节选）
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申171号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙瑞波，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人唐海超，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，朝阳县。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙瑞广，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。再审申请人孙瑞波因与被申请人孙瑞广排除妨害纠纷一案，不服朝……