排除妨害纠纷 （2016）内01民终3038号

当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。巴雅尔、田秀英诉称吕游、何向梅胁迫其在《房屋抵偿协议》上签字，但提交的证据不足以证明吕游、何向梅存在胁迫的情形，故该院认定双方签订的《房屋抵偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。故对于巴雅尔、田秀英请求撤销《房屋抵偿协议》的诉请，该院不予支持；根据双方签订的《房屋抵偿协议》及《补充协议》的内容，双方的真实意思是房屋作为巴雅尔、田秀英偿还款项的担保，故该院认定《房屋抵偿协议》应为房屋抵押合同，因吕游、何向梅双方就房屋抵押未进行抵押登记，故抵押权未设立，对于协议中约定的抵押物即房屋由吕游、何向梅占有，及归吕游、何向梅所有的条款，因违反法律的强制性规定而无效，故对于巴雅尔、田秀英请求吕游、何向梅搬出涉案房屋及返还《商品房买卖合同》的诉请，该院予以支持；对于巴雅尔、田秀英请求吕游、何向梅恢复原状的诉请，因巴雅尔、田秀英未向该院提交相关证据予以证明，证据不足，该院不予支持。判决：一、被告吕游、何向梅于判决生效之日起十日内搬出位于呼和浩特市新城区海东路聚泽苑小区15号楼3单元10层西户的房屋，并返还原告巴雅尔、田秀英上述房屋的《商品房买卖合同》；二、驳回

当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。巴雅尔、田秀英诉称吕游、何向梅胁迫其在《房屋抵偿协议》上签字，但提交的证据不足以证明吕游、何向梅存在胁迫的情形，故该院认定双方签订的《房屋抵偿协议》是双方真实意思表示，合法有效。故对于巴雅尔、田秀英请求撤销《房屋抵偿协议》的诉请，该院不予支持；根据双方签订的《房屋抵偿协议》及《补充协议》的内容，双方的真实意思是房屋作为巴雅尔、田秀英偿还款项的担保，故该院认定《房屋抵偿协议》应为房屋抵押合同，因吕游、何向梅双方就房屋抵押未进行抵押登记，故抵押权未设立，对于协议中约定的抵押物即房屋由吕游、何向梅占有，及归吕游、何向梅所有的条款，因违反法律的强制性规定而无

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3038号上诉人（原审被告）：吕游，男，1970年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：何向梅，女，1975年7月10日出生，汉族，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：巴雅尔，男，1959年12月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：田秀英，女，1965年4月24日出生，汉族，住呼和浩特……