劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第4028号

上诉人深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂与被上诉人梁繁华存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于程序问题。深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂上诉主张。盈辉集团有限公司送达地在香港，法院未曾对其送达。深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂系香港东方力实业有限公司开办，通过香港东方力实业有限公司对盈辉集团有限公司送达无效。庄永良不具有盈辉集团有限公司与香港东方力实业有限公司的双重身份，所以通过庄永良既对盈辉集团有限公司送达又对香港东方力实业有限公司送达是矛盾的，送达无效。经核查，根据深圳市市场监督管理局宝安分局关于对《深圳市宝安区人民法院协助调查证据函20140106》意见的复函：一、深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂目前工商登记的外资方为盈辉集团有限公司；二、深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂未向我局递交申请变更外资方的相关审批材料”。据此，本院认为虽然香港东方力实业有限公司称已在深圳市宝安区经济促进局办理变更批准手续，但香港东方力实业有限公司与深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂未在深圳市宝安区工商局办理变更登记，因此，根据目前的工商登记资料，深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂仍然系盈辉集团有限公司在深圳设立的“三

上诉人深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂与被上诉人梁繁华存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。关于程序问题。深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂上诉主张。盈辉集团有限公司送达地在香港，法院未曾对其送达。深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂系香港东方力实业有限公司开办，通过香港东方力实业有限公司对盈辉集团有限公司送达无效。庄永良不具有盈辉集团有限公司与香港东方力实业有限公司的双重身份，所以通过庄永良既对盈辉集团有限公司送达又对香港东方力实业有限公司送达是矛盾的，送达无效。经核查，根据深圳市市场监督管理局宝安分局关于对《深圳市宝安区人民法院协助调查证据函20140106》意见的复函：一、深圳市宝安区福永深新塑胶

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4028号上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂。负责人庄永良，董事长。委托代理人詹先来，广东卫权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁繁华。委托代理人阳伦干，广东深义律师事务所律师。原审原告香港东方力实业有限公司。法定代表人庄永良，董事长。原审第三人盈辉集团有限公司。上诉人深圳市宝安区福永深新塑胶电子厂因与被上诉人梁繁……