排除妨害纠纷 （2021）甘10民终522号

排除妨害需存在妨害他人民事权益的状态，且该状态具有不正当性方可构成。本案中，经实地测量，双方均认可停车位与储藏室之间距离不小于40厘米，不妨害行人通行。且停车位设置在前，任某购买储藏室行为在后，应视为任某经过选择比较，接受了昊鑫公司车位设置与储藏室间距较近的事实状态，此状态不具有不正当性。综上所述，昊鑫公司车位设置与储藏室间距较近属轻微妨害，未超过合理限度，是社会生活中难免的，不承担排除妨害的责任，任某主张昊鑫公司排除D390号停车位对B1-052号储藏室通行妨害的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项、第一百零二条第二款规定，判决：驳回任某的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人任某为支持其上诉请求及理由，向法庭提交的证据有：一、车位管理信息截图，用于证明涉案D390号停车位被上诉人未向物业公司移交，购买人也未向物业公司进行登记，此状态持续达6年，该车位系无主车位，也未曾出卖给高某的事实；二、D390号车位、储藏室、送风机照片，用于证明车位、储藏室、01号送风机房位于同一区域，停车位居前，储藏

排除妨害需存在妨害他人民事权益的状态，且该状态具有不正当性方可构成。本案中，经实地测量，双方均认可停车位与储藏室之间距离不小于40厘米，不妨害行人通行。且停车位设置在前，任某购买储藏室行为在后，应视为任某经过选择比较，接受了昊鑫公司车位设置与储藏室间距较近的事实状态，此状态不具有不正当性。综上所述，昊鑫公司车位设置与储藏室间距较近属轻微妨害，未超过合理限度，是社会生活中难免的，不承担排除妨害的责任，任某主张昊鑫公司排除D390号停车位对B1-052号储藏室通行妨害的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终522号上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1964年5月20日出生，农民，住庆阳市。 被上诉人（原审被告）：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地庆阳市西峰区南大街62号。 法定代表人：单某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，男，汉族，该公司员工。 上诉人任某因与被上诉人甘肃昊鑫市场开发有限公司（以下简称昊鑫公司）排除妨害纠纷一案，不服甘肃省……