广告合同纠纷 （2017）京0105民初45812号
裁判要旨
瑞丽公司与禧运公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 双方均应依约履行合同义务。 瑞丽公司依约发布了3月-6月刊的广告，禧运公司应支付相应的广告费用。 禧运公司虽表示3月刊的广告与大赛有关，不应支付，但在3月双方并未发生争议，瑞丽公司发布广告不存在瑕疵，故对于禧运公司的此项抗辩本院不予支持。 关于微信推广费用，禧运公司仅以广告未起到作用不同意支付，不符合法律规定，且无证据予以支持，本院不予支持。 关于别册及网站推广部分费用，因瑞丽公司认可存在编制和排版上的错误，且认可网站因技术问题未能在约定期限内完成报名功能的使用，故本院对于此部分的广告费用予以酌减。 禧运公司虽主张瑞丽公司曾承诺给予补偿，但结合现有证据，双方对此并未达成一致意见，禧运公司因此拒付广告费，本院不予支持。 关于瑞丽公司主张的违约金，对于3-6月刊的广告费用及微信推广费用，禧运公司未依约支付广告费，其行为已构成违约，应依合同约定向瑞丽支付违约金。 但合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。 对于别册及网站推广告部分费用，因瑞丽公司存在瑕疵履行行为，故对于此部分的违
摘要
北京瑞丽文化发展有限公司与广州禧运生物科技有限公司广告合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45812号原告:北京瑞丽文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1805-1807。 法定代表人:陈业进，董事长。 委托诉讼代理人:刘徙南，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周宓，北京市天元律师事务所律师。 被告:广州禧运生物科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区江南大道中****办公用途）。 法定代表人：……