提供劳务者受害责任纠纷 （2019）云03民终2343号

本案的争议焦点是原被告是否存在劳务关系。原告主张事故发生时与被告存在劳务关系，被告主张与原告不存在劳务关系。本案中，原告之前就曾与他人一起在被告承包的混凝土搅拌工程项下从事工作，工作流程及工作岗位已形成习惯。事发当天，原告等人推动搅拌机的行为应视为从事被告所承包的混凝土搅拌工程的准备工作之一，虽然被告不认可原告是为其提供劳务，但被告是其所承包混凝土搅拌工程的实际受益者，且对混凝土搅拌工程中相关工作存在指挥、管理责任，故本院认定原被告之间存在劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方。被告辩称，原告系帮其大哥丁石生家干活，被告与原告之间不存在劳务关系之主张，因被告未能提供充分证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，之前就曾参与过被告所承包的混凝土搅拌工程，对工作过程中的安全注意事项较常人更有预见和

本案的争议焦点是原被告是否存在劳务关系。原告主张事故发生时与被告存在劳务关系，被告主张与原告不存在劳务关系。本案中，原告之前就曾与他人一起在被告承包的混凝土搅拌工程项下从事工作，工作流程及工作岗位已形成习惯。事发当天，原告等人推动搅拌机的行为应视为从事被告所承包的混凝土搅拌工程的准备工作之一，虽然被告不认可原告是为其提供劳务，但被告是其所承包混凝土搅拌工程的实际受益者，且对混凝土搅拌工程中相关工作存在指挥、管理责任，故本院认定原被告之间存在劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方。被告辩称，原告系帮其大哥丁石生家干活，被告与原告之间不存在劳务关系之主张，因被告未能提供充分证据证实，本院

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2343号上诉人(原审被告)：胡千陆，男，1967年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被上诉人(原审原告)：丁现周，男，1963年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人胡千陆因与被上诉人丁现周提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初2448号民事判……