房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终2827号

上诉人与被上诉人签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。因上诉人未按约支付租金及占有使用费，原审法院据此判决上诉人支付租金及占有使用费，并无不当。协议到期后，上诉人应按照协议约定腾退房屋并恢复原状。上诉人主张恢复分隔墙需要案外人徐爱娣的同意，但该主张缺乏依据，本院不予采信。原审法院判决上诉人恢复分隔墙，有合同依据。上诉人在二审中另主张，涉案房屋早已腾空，但并未提供充分证据佐证，本院难以采信。政府实施的“三改一拆”并非属于不可抗力范畴，不能构成上诉人免责的理由。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人王书华负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永森审判员　　朱亚君审判员　　赵保法二〇一六年十二月五日书记员　　潘芬芬

上诉人与被上诉人签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。因上诉人未按约支付租金及占有使用费，原审法院据此判决上诉人支付租金及占有使用费，并无不当。协议到期后，上诉人应按照协议约定腾退房屋并恢复原状。上诉人主张恢复分隔墙需要案外人徐爱娣的同意，但该主张缺乏依据，本院不予采信。原审法院判决上诉人恢复分隔墙，有合同依据。上诉人在二审中另主张，涉案房屋早已腾空，但并未提供充分证据佐证，本院难以采信。政府实施的“三改一拆”并非属于不可抗力范畴，不能构成上诉人免责的理由。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2827号上诉人（原审被告）：王书华，男，1961年6月27日出生，汉族，宁波港集团员工，住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：娄凤英，女，1957年4月14日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。委托代理人：娄鑫蓉，女，1983年4月8日出生，社区工作者，住宁波市海曙区，系被上诉人女儿。上诉人王书华因与被上诉人娄凤英房屋租赁合同纠纷一案……