合伙协议纠纷 （2017）京03民终12985号

协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于朱立新要求解除合同是否符合法律规定。综合全案证据，可以证明如下事实，该院予以确认：1.朱立新、王树彬和程迎时签订协议书，一致确定向利友公司投资，三人出资100万元，其中64950元为投入的股金，其余作为对利友公司借款，其中朱立新出资30万元，并明确为在利友公司的19500元股金和对利友公司的280500元借款；2.王树彬对收到朱立新30万元不持异议；3.利友公司股东在内部法律关系上承认王树彬系股东，出资为100万元；4.1号行政判决的卷宗材料显示王树彬参加了利友公司股东会议，决定注销利友公司并清理公司债权债务。诉讼中，一方面，就关于将协议书约定的借款变为股份投资，王树彬表示不清楚，因这是首次合伙并没有做得很好，其解释并不合理；另一方面，就王树彬参与利友公司决定注销并清算债权债务的事实，王树彬并未举证证明其向朱立新进行了披露。因此，王树彬在上述方面存在过错和违约行为。此外，虽然1号行政判决终审判令撤销工商部门注销利友公司工商登记的具体行政行为，但利友公司仍处于注销登记状态，王树彬于本案中表示并未

协议书系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于朱立新要求解除合同是否符合法律规定。综合全案证据，可以证明如下事实，该院予以确认：1.朱立新、王树彬和程迎时签订协议书，一致确定向利友公司投资，三人出资100万元，其中64950元为投入的股金，其余作为对利友公司借款，其中朱立新出资30万元，并明确为在利友公司的19500元股金和对利友公司的280500元借款；2.王树彬对收到朱立新30万元不持异议；3.利友公司股东在内部法律关系上承认王树彬系股东，出资为100万元；4.1号行政判决的卷宗材料显示王树彬参加了利友公司股东会议，决定注销利友公司并清理公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12985号上诉人（原审被告）：王树彬，男，1959年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱立新，男，1950年9月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范新梅，北京五辰律师事务所律师。原审被告：程迎时，男，1952年12月30日出生，住北京市朝阳区*楼2门***号。……