房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终10666号

王建潮、张开源起诉要求确认《北京市存量房屋买卖合同》有效，该项诉讼请求已被法院依法驳回。在该案审理过程中，王建潮、张开源称自2012年6月进入16号房屋并使用该房屋，法院予以认定。现王建潮称张开源于2014年5月才使用16号房屋，法院不予采信。2014年6月，经公安机关调解，王建潮、张开源将16号房屋交还王裕庆，法院亦予以认定。王建潮、张开源使用16号房屋无合法依据，故应当向王裕庆支付自2012年6月至2014年6月期间共计两年的房屋使用费，王建潮认可16号房屋月租金为2200元左右，法院依此价格确认王建潮、张开源应当支付的使用费。王裕庆要求王建潮、张开源赔偿律师费，缺乏法律依据，法院不予支持。张开源经法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，法院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2017年3月判决：一、王建潮、张开源于判决生效后七日内给付王裕庆房屋使用费五万二千八百元。二、驳回王裕庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

王建潮、张开源起诉要求确认《北京市存量房屋买卖合同》有效，该项诉讼请求已被法院依法驳回。在该案审理过程中，王建潮、张开源称自2012年6月进入16号房屋并使用该房屋，法院予以认定。现王建潮称张开源于2014年5月才使用16号房屋，法院不予采信。2014年6月，经公安机关调解，王建潮、张开源将16号房屋交还王裕庆，法院亦予以认定。王建潮、张开源使用16号房屋无合法依据，故应当向王裕庆支付自2012年6月至2014年6月期间共计两年的房屋使用费，王建潮认可16号房屋月租金为2200元左右，法院依此价格确认王建潮、张开源应当支付的使用费。王裕庆要求王建潮、张开源赔偿律师费，缺乏法律依据，法院不予支持

北京市第二中级人法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10666号上诉人（原审被告）：王建潮，男，1956年12月3日出生。委托诉讼代理人：王长革，男。被上诉人（原审原告）：王裕庆，男，1948年8月27日出生。原审被告：张开源，男，1975年9月20日出生。上诉人王建潮因与被上诉人王裕庆、原审被告张开源房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19864号民事判决……