土地租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终1042号

本案上诉人主张合同无效，等于否定2849案件中法院对合同效力的认定这一观点是错误的。2849案件的一审法院在审理该案时，实际上并未审查双方签订的《场地租赁合同书》是否有效，故一审法院主张错误。被上诉人烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会二审庭审答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吕同涛向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2009年12月23日签订的《场地租赁合同》无效；2、判令被告返还剩余租期的租金99072元；3、判令被告赔偿因合同无效给原告造成的损失1117500元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕同涛曾于2019年8月向法院提起诉讼[案号：（2019）鲁0612民初2849号]，以被告未按照双方《场地租赁合同书》约定提供用地手续致使原告所建房屋等被政府拆除为由，要求被告赔偿相关经济损失338400元。法院审理后于2019年10月25日对该案作出民事判决，认为“合同约定的被告（关于用地手续）的义务只是‘协助办理’”，“原告的主张无合同依据，也不合乎法律规定”，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。烟台市中级人民法院审理后于2020

本案上诉人主张合同无效，等于否定2849案件中法院对合同效力的认定这一观点是错误的。2849案件的一审法院在审理该案时，实际上并未审查双方签订的《场地租赁合同书》是否有效，故一审法院主张错误。被上诉人烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会二审庭审答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。吕同涛向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2009年12月23日签订的《场地租赁合同》无效；2、判令被告返还剩余租期的租金99072元；3、判令被告赔偿因合同无效给原告造成的损失1117500元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吕同涛曾于2019年8月向法院提起诉讼[案号：（

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1042号上诉人（原审原告）：吕同涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：衣超，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇季家埠村村民委员会，住所地：烟台市牟平区观水镇季家埠村。法定代表人：姜大伟，主任。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人吕同涛因与被上诉人烟台……