劳动合同纠纷 （2016）沪01民终10823号

用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反规章制度的可以解除劳动合同；用人单位以劳动者严重违纪为由解除劳动合同的，应当由用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度承担举证责任。本案的争议焦点在于张全垒是否存在低于底价的报价行为并且给用人单位造成重大损失。斐讯公司既未提供充分的证据证明张全垒明知底价也未提供证据证明具体的损失金额，故原审法院认为斐讯公司解除张全垒劳动合同缺乏依据，其要求不支付张全垒赔偿金的请求，原审法院难以支持。根据庭审中双方确认的赔偿金的计算方式，原审法院对裁决书确定的赔偿金数额予以确认。关于张全垒主张的营销奖金提成，原审法院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张全垒主张2015年第二季度及2015年6月29日至2015年11月30日期间的营销提成的，应当提供证据证明双方就营销提成奖金的约定，并证明张全垒的销售情况已经符合约定条件。张全垒在原审法院指定的举证期限内未

用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反规章制度的可以解除劳动合同；用人单位以劳动者严重违纪为由解除劳动合同的，应当由用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度承担举证责任。本案的争议焦点在于张全垒是否存在低于底价的报价行为并且给用人单位造成重大损失。斐讯公司既未提供充分的证据证明张全垒明知底价也未提供证据证明具体的损失金额，故原审法院认为斐讯公司解除张全垒劳动合同缺乏依据，其要求不支付张全垒赔偿金的请求，原审法院难以支持。根据庭审中双方确认的赔偿金的计算方式，原审法院对裁决书确定的赔偿金数额予以确认。关于张全垒主张的营销奖金提成，原审法院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10823号上诉人（原审原告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人叶钦华，男，该公司员工。委托代理人朱宏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张全垒，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）因与被上诉人张……