商品房销售合同纠纷 （2015）徐民终字第4036号

第一、关于涉案房屋买卖合同的效力应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……”。本案中，上诉人主张涉案房屋买卖协议系有效协议，并提供了沛县鸳楼社区规划图，拟证明该涉案房屋系原鸳楼乡政府征收的国有土地所建房屋，该房屋非农村集体建设房屋。根据陈秀珠、魏加春、田传立与崔伟于2014年2月24日签订的房屋转让协议内容可知，上诉人承诺如果郝强夫妇回来要房产或人民法院判决房产交还他方，上诉人等将涉案房款退还被上诉人，以此可以认定被上诉人签订合同的真实意思是取得房产而非上诉人等对郝强夫妇的债权。根据郝强的房屋产权证可知，产权证的名称为“村镇房屋所有权证”，颁发机关为“沛县人民政府村镇房屋所有权”，房屋座落“鸳楼村中心街北侧”，所有权性质为“私有”，由上述信息可知，涉案房屋为农村集体经济组织成员的住房，被上诉人作为徐州市云龙区居民，一审法院以此认定涉案房屋转让协议无效，并无不当。第二、关于陈秀珠、魏加春、田传立三人是否应当返还崔伟购房款的问题。既然涉案合同系无效合同，双方互付返还义务，被上诉人应将涉案房屋返

第一、关于涉案房屋买卖合同的效力应当如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。……”。本案中，上诉人主张涉案房屋买卖协议系有效协议，并提供了沛县鸳楼社区规划图，拟证明该涉案房屋系原鸳楼乡政府征收的国有土地所建房屋，该房屋非农村集体建设房屋。根据陈秀珠、魏加春、田传立与崔伟于2014年2月24日签订的房屋转让协议内容可知，上诉人承诺如果郝强夫妇回来要房产或人民法院判决房产交还他方，上诉人等将涉案房款退还被上诉人，以此可以认定被上诉人签订合同的真实意思是取得房产而非上诉人等对郝强夫妇的债权。根据郝强的房屋产权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4036号上诉人（原审被告）陈秀珠。委托代理人张玉。被上诉人（原审原告）崔伟。委托代理人张浩。原审被告魏加春（又名魏家春）。原审被告田传立。上诉人陈秀珠因与被上诉人崔伟、原审被告魏加春、田传立商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月3日立案受理后，依……