土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）锡民终字第00255号

王再生抗辩其与王森林签订的房屋出售协议书系在受欺骗的情况下签字，由于其未提供证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。双方签订的协议书明确约定王再生出售平台屋的同时，将承包田过户给同村的王森林承包，系双方关于承包经营权转让的真实意思表示，王再生关于他只是出售房屋而未转让承包田的意见，与事实不符，亦不予采纳。另外，根据1982年生产责任清册，王再生家庭的承包田登记在王再生名下，王再生父亲王书怀的0.65亩承包田也被纳入了王再生户，登记在王再生名下，王再生作为农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，该转让行为有效。根据王森林的确认，其依据2002年8月26日的协议而实际取得了王再生转让给他的外王圩大田1.05亩、外王圩秧田0.26亩及外王圩大田中被用作绿化带的0.446亩，这几部分相加总面积为1.756亩。因此应当认定外王圩大田平台屋附近地块1.05亩的承包经营权属于王森林，外王圩秧田中0.26亩的承包经营权也应属于王森林。目前外王圩大田中平台屋附近地块被王再生侵占，王再生应当停止侵占，将该地块返还给王森林。综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三

王再生抗辩其与王森林签订的房屋出售协议书系在受欺骗的情况下签字，由于其未提供证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。双方签订的协议书明确约定王再生出售平台屋的同时，将承包田过户给同村的王森林承包，系双方关于承包经营权转让的真实意思表示，王再生关于他只是出售房屋而未转让承包田的意见，与事实不符，亦不予采纳。另外，根据1982年生产责任清册，王再生家庭的承包田登记在王再生名下，王再生父亲王书怀的0.65亩承包田也被纳入了王再生户，登记在王再生名下，王再生作为农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，该转让行为有效。根据王森林的确认，其依据2002年8月26日的协议而实际取得了王再生转让给他的外

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00255号上诉人（原审被告）王再生，汉族。委托代理人张顺良，江苏开南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王森林，汉族。委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。上诉人王再生因与被上诉人王森林土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜徐民初字第0432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日……