承揽合同纠纷 （2013）浙温商终字第861号

关于瑞安安驰公司在涉案加工承揽合同履行过程中是否存在迟延交货的违约行为的争议。本院（2012）浙温商终字第62号生效民事判决已经认定“2010年9月28日，芜湖连杆公司又以传真方式向瑞安安驰公司发了一份订购单，要求瑞安安驰公司继续定做产品，订购单除注明定做产品的编号、数量外，还注明交货时间为2010年10月15日。请一定要按时交货，如延迟交货，请提前5日通知，并说明理由。瑞安安驰公司收到订购单后，也向芜湖连杆公司回传了确认。但瑞安安驰公司既没有在订购单确定的履行期内交货，又没有提前5日向芜湖连杆公司说明理由。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现瑞安安驰公司没有提供充分的相反证据足以推翻上述生效判决所确认的事实，原审法院因此采信上述生效判决所确定的事实并认定瑞安安驰公司没有履行2010年9月28日订购单项下的合同义务并无不当。上诉人瑞安安驰公司主张其没有收到2010年9月28日订购单项下的样品因此也没有违约的上诉理由证据不足，本院不予支持

关于瑞安安驰公司在涉案加工承揽合同履行过程中是否存在迟延交货的违约行为的争议。本院（2012）浙温商终字第62号生效民事判决已经认定“2010年9月28日，芜湖连杆公司又以传真方式向瑞安安驰公司发了一份订购单，要求瑞安安驰公司继续定做产品，订购单除注明定做产品的编号、数量外，还注明交货时间为2010年10月15日。请一定要按时交货，如延迟交货，请提前5日通知，并说明理由。瑞安安驰公司收到订购单后，也向芜湖连杆公司回传了确认。但瑞安安驰公司既没有在订购单确定的履行期内交货，又没有提前5日向芜湖连杆公司说明理由。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明：

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第861号上诉人（原审原告）：芜湖航天汽车连杆有限公司。法定代表人：李松平。委托代理人（特别授权）奚玮。上诉人（原审被告）：瑞安市安驰锻造有限公司。法定代表人：陈瑞华。委托代理人：陈瑞道。上诉人芜湖航天汽车连杆有限公司（以下简称芜湖连杆公司）与上诉人瑞安市安驰锻造有限公司（以下简称瑞安安驰公司）因承揽合同纠纷一案，均不服瑞安市人民法院……