承揽合同纠纷 （2014）酒民一终字第201号

原告与被告签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务，因被告未能及时支付欠款引起纠纷，对此被告应负全部责任。被告辩称原告起诉超过法律规定的诉讼时效，且在这10余年的时间里，被答辩人没有向答辩入主张过任何权利，该辩称意见，不符合经济活动中的一般规律，故对被告该项辩称意见不予采信。其次，被告提出因该业务楼属于国债项目，在工程竣工结算时，经财政审核面积为232.65平方米，铝合金门窗工程造价为75446.07元。与被答辩人提供的销货清单中实际面积为244.70平方米不符。主张最终的面积应当以财政审核的面积为准，合计价格应为75446.07元。经审理认为，原、被告在签订的合同中对计价标准和结算方式均有约，虽然原告提供了双方结算清单的复印件，但足以证实双方结算的事实，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，被告辩称该工程应按财政审核的面积为准支付价款的理由不足，同时也无证据证明给原告方告知了最终结算的方式，故

原告与被告签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务，因被告未能及时支付欠款引起纠纷，对此被告应负全部责任。被告辩称原告起诉超过法律规定的诉讼时效，且在这10余年的时间里，被答辩人没有向答辩入主张过任何权利，该辩称意见，不符合经济活动中的一般规律，故对被告该项辩称意见不予采信。其次，被告提出因该业务楼属于国债项目，在工程竣工结算时，经财政审核面积为232.65平方米，铝合金门窗工程造价为75446.07元。与被答辩人提供的销货清单中实际面积为244.70平方米不符。主张最终的面积应当以财政审核的面积为准，合计价格应为754

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第201号上诉人（原审被告）酒泉市中心血站。法定代表人谢军，该中心血站负责人。委托代人李静宁，甘肃元成彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉市智信铝塑门窗有限责任公司。法定代表人陈永红，该公司总经理。委托代理人樊金红，男，汉族，生于1971年1月25日，系该公司销售经理。上诉人酒泉市中心血站因承揽合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民……