合伙协议纠纷 （2015）唐民四终字第86号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告与第三人签订的《水煤浆生产线转让协议书》中明确约定该厂的剩余设备折价款70000元，由被告给付原告，被告与第三人之间的《共同收购水煤浆厂协议书》中，仅约定原厂所欠债务由被告与第三人之间共同担负，并未约定剩余设备折价款70000元由二人共同担负，且在原告退伙后，被告与第三人继续经营该厂，被告与第三人散伙时签订的协议中亦未约定该设备折价款70000元的负担问题，故原告主张按照原被告与第三人签订的《水煤浆生产线转让协议书》中的约定由被告给付设备折价款70000元，本院予以支持。对被告张晓光主张的由其全权代理第三人收购水煤浆生产线，70000元设备折价款应由被告与第三人共同承担的主张，本院不予支持。原被告未对履行期限作出约定，被告应自原告主张之日起给付利息。遂判决：被告张晓光于本判决生效后五日内给付原告沈连广人民币70000元，并自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。案件受理费1550元，由被告张晓光负担。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告与第三人签订的《水煤浆生产线转让协议书》中明确约定该厂的剩余设备折价款70000元，由被告给付原告，被告与第三人之间的《共同收购水煤浆厂协议书》中，仅约定原厂所欠债务由被告与第三人之间共同担负，并未约定剩余设备折价款70000元由二人共同担负，且在原告退伙后，被告与第三人继续经营该厂，被告与第三人散伙时签订的协议中亦未约定该设备折价款70000元的负担问题，故原告主张按照原被告与第三人签订的《水煤浆生产线转让协议书》中的约定由被告给付设备折价款

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第86号上诉人（原审被告）：张晓光，无业。委托代理人：张云祥。被上诉人（原审原告）：沈连广，无业。被上诉人（原审第三人）：孙志云，唐山市农商银行退休职工。委托代理人：赵建忠，无业。上诉人张晓光因与被上诉人沈连广、孙志云合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……