民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第671号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的主要争议焦点在于双方之间借贷合同是否有效，即叶乙有无将款项实际交付给冯某。在本案中，叶乙以讼争款项系现金交付为由，仅持借据起诉而未提供付款凭证，在冯某对于款项交付及叶乙个人的经济状况和支付能力提出了合理异议的情形下，叶乙陈述出借给冯某的部分款项系由其父母提供。其次，在叶乙已确认其父母对于本案讼争借款知晓并实际参与的情形下，冯某所提供的与叶乙父母就借款事项的通话录音对于本案事实认定具有相当的证明力。而叶乙父母在对话中对于冯某重复论述的借款未交付的内容竟均未提出异议或反驳，不符合一般人的正常反应逻辑。再次，2013年1月18日冯某在叶乙母亲在场的情况下向叶乙借款后，又于2013年2月7日归还案外借款给叶乙母亲，亦不符合生活常理。最后，叶乙也确认双方当事人之间确系存在感情纠纷。基于上述分析，结合现金交付的金额大小以及借贷双方的社会关系等因素，该院认为，因叶乙对款项交付未能充分

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的主要争议焦点在于双方之间借贷合同是否有效，即叶乙有无将款项实际交付给冯某。在本案中，叶乙以讼争款项系现金交付为由，仅持借据起诉而未提供付款凭证，在冯某对于款项交付及叶乙个人的经济状况和支付能力提出了合理异议的情形下，叶乙陈述出借给冯某的部分款项系由其父母提供。其次，在叶乙已确认其父母对于本案讼争借款知晓并实际参与的情形下，冯某所提供的与叶乙父母就借款事项的通话录音对于本案事实认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第671号上诉人（原审原告）：叶甲。委托代理人：周某某。委托代理人：何甲。被上诉人（原审被告）：冯某。委托代理人：何乙。委托代理人：章某。上诉人叶甲为与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡……