合伙协议纠纷 （2016）豫17民终1087号

原告罗素慧之夫、葛某之父葛坤领与黄红辉口头达成的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。葛坤领与黄红辉终止合伙协议后，应对合伙体的共同财产进行清算，待清算后，按口头商定的股本比例进行盈余分配、承担风险。现原告要求被告返还合伙出资的100000元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告罗素慧、葛某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗素慧、葛某负担。罗素慧、葛某上诉称，原判认定当事人系合伙关系错误。根据现有证据，不能证明黄红辉与葛坤领、罗志华口头达成租车营运的合伙协议，也没有约定盈余分配及风险承担，并且葛坤领、罗志华没有见到过营运车辆，黄红辉称营运车辆被收走，钱赔光，没有证据加以证明，黄红辉有欺诈之嫌。请求二审法院支持其要求黄红辉返还现金10万元及利息的诉讼请求。黄红辉答辩称，其与葛坤领的合伙关系是客观存在的，有公安机关和人民法院的询问笔录及裁判文书证明，罗素慧、葛某主张返还合伙出资款无事实和法律依据。第三人罗志华未提供陈述意见。二审查明的事实与

原告罗素慧之夫、葛某之父葛坤领与黄红辉口头达成的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。葛坤领与黄红辉终止合伙协议后，应对合伙体的共同财产进行清算，待清算后，按口头商定的股本比例进行盈余分配、承担风险。现原告要求被告返还合伙出资的100000元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告罗素慧、葛某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗素慧、葛某负担。罗素慧、葛某上诉称，原判认定当事人系合伙关系错误。根据现有证据，不能证明黄红辉与葛坤领、罗志华口头达成租车

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1087号上诉人（原审原告）罗素慧，女，1972年8月29日出生，汉族。上诉人（原审原告）葛某。法定代理人罗素慧，系葛某之母，基本情况同上。二上诉人委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄红辉，男，1973年12月8日出生，汉族。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。第三人罗志华，男，1972年4月4日出……