劳动合同纠纷 （2016）浙01民终248号

本案的争议焦点是神钢公司是否违法解除劳动合同而应向何少鹏支付经济赔偿金。本案成诉起因系神钢公司主张因生产工作的需要要求何少鹏临时借调到同属于操作岗位的装配课工作，何少鹏以借调岗位的工作内容以及没有配备防护措施等理由予以拒绝。对此，原审法院认为，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未做不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，神钢公司虽然根据生产经营的需要有权调整何少鹏的工作内容，但不宜就同一事由对何少鹏作出重复处罚。神钢公司就同一事由分别于2015年3月23日、2015年3月24日对何少鹏进行程度递进的重复处罚，并因此解除与何少鹏之间的劳动关系，于法无据。故原审法院对神钢公司请求判令解除其与何少鹏之间的劳动合同合法，不应向何少鹏承担经济赔偿金的45464.98元的诉请不予支持。双方对仲裁裁决何少鹏于裁决生效之日起十日内安排神钢公司职业健康检查，并向何少鹏交付加盖神钢公司公章的职业健康监护档案复印件均无异议，对此，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六

本案的争议焦点是神钢公司是否违法解除劳动合同而应向何少鹏支付经济赔偿金。本案成诉起因系神钢公司主张因生产工作的需要要求何少鹏临时借调到同属于操作岗位的装配课工作，何少鹏以借调岗位的工作内容以及没有配备防护措施等理由予以拒绝。对此，原审法院认为，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意，如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未做不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中，神钢公司虽然根据生产经营的需要有权调整何少鹏的工作内容，但不宜就同一事由对何少鹏作出重复处罚。神钢公司就同一事由分别于2015年3月23日、2015年3月24日对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终248号上诉人（原审原告）：杭州神钢建设机械有限公司。法定代表人：浅井纪彦。委托代理人：金学俊，浙江泽厚（义乌）律师事务所师。被上诉人（原审被告）：何少鹏。委托代理人：田金炉，浙江楷立律师事务所律师。上诉人杭州神钢建设机械有限公司（以下简称神钢公司）因与被上诉人何少鹏劳动合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民……