承揽合同纠纷 （2014）吉中民一终字第305号

陈八秀与遂川县环卫所签订的合同系劳务承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定各自履行权利义务。双方在签订第一份合同后，均按合同各自履行了权利义务，并且就相同路段的清扫保洁工作继续签订了第二份合同，也已履行完毕，由此表明双方对于合同规定的权利义务并无异议，两份合同中都明确约定了每年的承包费中要相应扣除每平方米0.3元或0.35元的费用，这笔费用应是陈八秀在清扫保洁工作中应消耗的劳动工具、劳保用品及工具维修、垃圾清运费等各项成本，由遂川县环卫所扣除后代为支付，并非陈八秀所认为的代购工具款。遂川县环卫所已按合同约定支付了相应的承包费，不存在违约行为。陈八秀的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陈八秀的诉讼请求。案件受理费1650元，由陈八秀负担。陈八秀不服上述判决，上诉要求撤销原判，改判遂川县环卫所退还代购工具款73962元及板车9辆、车架6部。其理由主要是：1、双方签订的是委托代理合同，合同约定遂川县环卫所按每平方米0.3元或0.35元扣除代购工具款共计122100元，品除其实际购置工具费48138元，

陈八秀与遂川县环卫所签订的合同系劳务承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定各自履行权利义务。双方在签订第一份合同后，均按合同各自履行了权利义务，并且就相同路段的清扫保洁工作继续签订了第二份合同，也已履行完毕，由此表明双方对于合同规定的权利义务并无异议，两份合同中都明确约定了每年的承包费中要相应扣除每平方米0.3元或0.35元的费用，这笔费用应是陈八秀在清扫保洁工作中应消耗的劳动工具、劳保用品及工具维修、垃圾清运费等各项成本，由遂川县环卫所扣除后代为支付，并非陈八秀所认为的代购工具款。遂川县环卫所已按合同约定支付了相应的承包费，不存在违约行为。陈八秀的诉讼请求证据不足，不予

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第305号上诉人（原审原告）陈八秀，女，1965年9月13日出生，汉族，农民。委托代理人肖庆文，男，1960年8月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）遂川县环境卫生管理所。法定代表人刘忠明，该所所长。委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人陈八秀因与被上诉人遂川县环境卫生管理所（以下简称遂川县环卫所）承揽合同纠纷一案，不服……