民间借贷纠纷 （2019）粤03民终18166号

原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告向被告出借借款，被告未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。关于借款利率的争议，原告提交了《借款合同》以证明双方约定借款利率为月利率3%，被告不予认可，主张该“3%”手写字迹系事后添加。一审法院认为，根据广东南天司法鉴定所的鉴定结论，《借款合同》第一条第（五）款处“3%”手写字迹形成时间晚于第1页抬头借款人处“何纯芝”及第2页落款乙方处“何纯芝”手写字迹，故一审法院确认该“3%”手写字迹系事后添加；因原、被告对借款利息约定不明，故应视为不约定利息。故原告请求按月利率2%支付借款利率缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告主张已还款54.6万元，但其并未提交证据证明已将其名下民生银行卡交由原告使用，或将借款偿还支付至原告名下或指定人员的银行账户，故被告应就此承担举证不能的不利后果。对被告主张已还款54.6万元的抗辩理由，一审法院不予采信。综上，被告未依约向原告偿还借款209万元，原告请求被告偿还借款209万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。因被告未按约定时间偿还借款，故原告可参照中国人民银行同期银行贷款利率请求被告支付自借款

原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告向被告出借借款，被告未能按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。关于借款利率的争议，原告提交了《借款合同》以证明双方约定借款利率为月利率3%，被告不予认可，主张该“3%”手写字迹系事后添加。一审法院认为，根据广东南天司法鉴定所的鉴定结论，《借款合同》第一条第（五）款处“3%”手写字迹形成时间晚于第1页抬头借款人处“何纯芝”及第2页落款乙方处“何纯芝”手写字迹，故一审法院确认该“3%”手写字迹系事后添加；因原、被告对借款利息约定不明，故应视为不约定利息。故原告请求按月利率2%支付借款利率缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告主张已还款54

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18166号上诉人（原审被告）：何纯芝，女，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄宇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师……