劳动合同纠纷 （2018）粤03民终21425号

上述快递邮寄单虽然上诉人在一审期间没有提交，但该邮寄单可以证明上诉人何建民曾以邮寄方式向被上诉人中南巴士公司递交过被迫解除劳动合同关系的通知，将该邮寄单排除在本案证据之外可能导致裁判明显不公，本院据此将该邮寄单视为新的证据。关于证据的真实性问题，上述两份邮寄单为原件，被上诉人中南巴士公司对其真实性不予认可，但没有提出相反的证据予以反驳，本院依法认定上述两份邮寄单的真实性。本院认为，针对上诉人何建民的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2015年10月16日至2017年10月16日未休年休假工资的问题，被上诉人中南巴士公司确认未支付上述期间的年休假工资。本院认为，根据相关法律规定，上诉人何建民的该项诉请并未超过劳动仲裁时效，具体理由与原审判决一致。上诉人何建民并未提交证据证明其在入职被上诉人中南巴士公司之前已有的累计工作年限，原审判决据此计算上诉人何建民在2015年10月16日至于2015年12月31日可享受的带薪年休假为2天、2016年可享受的带薪年休假为10天、2017年可享受的带薪年休假为7天，并据此判令被上诉人中南巴士公司向上诉人何建民支付2015年10月16日-2017

上述快递邮寄单虽然上诉人在一审期间没有提交，但该邮寄单可以证明上诉人何建民曾以邮寄方式向被上诉人中南巴士公司递交过被迫解除劳动合同关系的通知，将该邮寄单排除在本案证据之外可能导致裁判明显不公，本院据此将该邮寄单视为新的证据。关于证据的真实性问题，上述两份邮寄单为原件，被上诉人中南巴士公司对其真实性不予认可，但没有提出相反的证据予以反驳，本院依法认定上述两份邮寄单的真实性。本院认为，针对上诉人何建民的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：一、关于2015年10月16日至2017年10月16日未休年休假工资的问题，被上诉人中南巴士公司确认未支付上述期间的年休假工资。本院认为，根据相关法律规定，上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21425号上诉人（原审原告）何建民，男，汉族，1971年6月8日出生，户籍地址湖南省桃源县，委托诉讼代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市中南服务巴士有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道牛岭吓村**楼**B，统一社会信用代码914403007412203507。法定代表人黄生盟，董事长。委托诉讼代理人王彦玲……