饲养动物损害责任纠纷 （2014）玉中民一终字第211号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨兰仙主张杨燕芳、李松饲养的狗将其咬伤，提交了麻力寨村民小组出具的证明予以证实，并有该组组长李正云、该组党支部书记兼治保主任王丹及村民李自祥的证人证言相印证，故一审认定杨兰仙被杨燕芳、李松饲养的狗咬伤并无不当，杨燕芳、李松作为饲养人应当承担侵权责任。杨燕芳、李松上诉主张咬伤杨兰仙的狗不是其二人饲养，未提交证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案现有证据不能证明杨兰仙在被狗咬伤过程中存在故意或重大过失，故应由杨燕芳、李松承担全部责任。关于杨兰仙的经济损失，原判认定并无不当，本院予以确认。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李松、杨燕芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 伟代理审判员 吴晓琳代理审判员 温衍飞二〇一四年六月十九
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨兰仙主张杨燕芳、李松饲养的狗将其咬伤，提交了麻力寨村民小组出具的证明予以证实，并有该组组长李正云、该组党支部书记兼治保主任王丹及村民李自祥的证人证言相印证，故一审认定杨兰仙被杨燕芳、李松饲养的狗咬伤并无不当，杨燕芳、李松作为饲养人应当承担侵权责任。杨燕芳、李松上诉主张咬伤杨兰仙的狗不是其二人饲养，未提交证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案现有
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第211号上诉人（原审被告）杨燕芳，女，1976年7月10日生，哈尼族，农民。上诉人（原审被告）李松，男，1971年2月9日生，哈尼族，农民。被上诉人（原审原告）杨兰仙，女，1969年1月9日生，哈尼族，农民。上诉人杨燕芳、李松与被上诉人杨兰仙饲养动物损害责任纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年3月20日作出……