承揽合同纠纷 （2013）黔毕中民终字第797号

一、涉案《承诺书》能否作为定案依据。《承诺书》盖有上诉人公章，上诉人自认该承诺书是其工作人员在信访局工作人员主持下签署，其诉称签署承诺书时受到逼迫，但未予举证，本院对此不予采纳。《承诺书》盖有上诉人公章，是在信访局工作人员主持下，由上诉人的工作人员签署，故该承诺书应认定为上诉人的真实意思表示，合法有效。一审判决尊重当事人的意思自治将其作为定案依据并无不当。二、关于上诉人是否应支付被上诉人材料款417563元。双方当事人合作期间，上诉人按月对被上诉人完成的工作量进行结算，每个月都没扣被上诉人的工程价款，且上诉人于2012年12月17日对被上诉人的设备材料进行清点折旧计算为417563元，表明双方已通过实际行为更改了《掘进施工合同书》第五条、第七条及《1615运输巷掘进施工补充协议》第三条的约定，且上诉人签署的《承诺书》表明其愿意支付余下的材料款，故上诉人应支付被上诉人材料款417563元。上诉人诉称十万元的押金应扣除69447.6元损失及欠谢丽萍等的款项后，被上诉人应补上诉人18572.6元。一审中已认证的工程结算清单及材料清点明细表表明双方已结算清楚工程价款，上诉人诉称的69447.6

一、涉案《承诺书》能否作为定案依据。《承诺书》盖有上诉人公章，上诉人自认该承诺书是其工作人员在信访局工作人员主持下签署，其诉称签署承诺书时受到逼迫，但未予举证，本院对此不予采纳。《承诺书》盖有上诉人公章，是在信访局工作人员主持下，由上诉人的工作人员签署，故该承诺书应认定为上诉人的真实意思表示，合法有效。一审判决尊重当事人的意思自治将其作为定案依据并无不当。二、关于上诉人是否应支付被上诉人材料款417563元。双方当事人合作期间，上诉人按月对被上诉人完成的工作量进行结算，每个月都没扣被上诉人的工程价款，且上诉人于2012年12月17日对被上诉人的设备材料进行清点折旧计算为417563元，表明双方

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔毕中民终字第797号上诉人（原审被告）纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿三号井，纳雍县乡法地村。负责人李明，该煤矿执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）关旺，男，1955年10月7日出生，汉族大同山西省大同市。委托代理人刘煜，纳雍县律师事务所律师。上诉人纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿三号井（以下简称为雍汪兴腾煤矿三号井）与被上诉人关旺承揽合同纠纷一案，雍汪兴腾……