劳动合同纠纷 （2017）渝01民终3829号

本案的主要争议焦点在于被告对原告的调岗是否具有合理性。原被告的劳动合同明确约定原告的工作岗位为技术总监，对原告岗位的调整需双方协商一致。然被告举示的证据并无法证明原告存在严重违反公司规章制度的情形，且从被告出示的情况报告显示，被告对原告的行为多为主观判决，请霸王假及拿电瓶等客观为也无充足证据予以证明，故被告举示的证据无法证明被告存在多次违反劳动纪律的情况，另即使存在违反劳动纪律的情况，公司也应按规章制度进行处理，而并无规定可以进行调岗。原告原岗位为技术总监，为高级技术管理人员，而后将原告调整为洗车工，明显与职责、能力不符，故一审法院认为其调整不具有合理性。被告虽称系临时性调整，但并无相应证据予以证明，故一审法院不予采信。被告将原告的工作调整为洗车工属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的“未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的”情形，原告有权据此提出解除劳动关系。另根据法院查明的情况，被告确实存在未按劳动合同的约定支付工资报酬的情况。综上，原告通过邮寄方式向被告发出的《解除劳动合同通知书》的解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，双方劳动关系在2016年1

本案的主要争议焦点在于被告对原告的调岗是否具有合理性。原被告的劳动合同明确约定原告的工作岗位为技术总监，对原告岗位的调整需双方协商一致。然被告举示的证据并无法证明原告存在严重违反公司规章制度的情形，且从被告出示的情况报告显示，被告对原告的行为多为主观判决，请霸王假及拿电瓶等客观为也无充足证据予以证明，故被告举示的证据无法证明被告存在多次违反劳动纪律的情况，另即使存在违反劳动纪律的情况，公司也应按规章制度进行处理，而并无规定可以进行调岗。原告原岗位为技术总监，为高级技术管理人员，而后将原告调整为洗车工，明显与职责、能力不符，故一审法院认为其调整不具有合理性。被告虽称系临时性调整，但并无相应证据予

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3829号上诉人（一审被告）：重庆市华成车维修有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号附27号香槟花园1至3幢裙楼幢1-1，统一社会信用代码：91500112733949002C。法定代表人：闫继成，董事长。委托诉讼代理人：李春林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐兴强……