物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第950号

上诉人居住于系争小区，拥有自有车辆，向被上诉人按季度支付了多期停车费，且数额可与小区物业服务合同中约定的“车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月”的标准相符，则原审法院认定双方之间存在长期的事实上的停车服务管理关系，并无不当，该意见本院予以采纳。上诉人称其在未付停车费的阶段并未停车，但未提供证据证明其在他处停车，同时也未提供证据证明其通知了被上诉人不再停车。因此原审法院据此认定上诉人的意见有违常理，也与本市物业小区的临时停车管理现状不相符，该意见尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹佳根负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建颖审判员　　成　皿审判员　　邬海蓉二〇一五年七月二十四日书记员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

上诉人居住于系争小区，拥有自有车辆，向被上诉人按季度支付了多期停车费，且数额可与小区物业服务合同中约定的“车位使用人应按露天机动车车位250元/个·月”的标准相符，则原审法院认定双方之间存在长期的事实上的停车服务管理关系，并无不当，该意见本院予以采纳。上诉人称其在未付停车费的阶段并未停车，但未提供证据证明其在他处停车，同时也未提供证据证明其通知了被上诉人不再停车。因此原审法院据此认定上诉人的意见有违常理，也与本市物业小区的临时停车管理现状不相符，该意见尚属合理，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第950号上诉人(原审被告)曹佳根。被上诉人(原审原告)上海联昌物业管理有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人刘历。上诉人曹佳根因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹佳根为上……