合伙协议纠纷 （2014）莆民终字第726号

黄敏与刘文德签订《承诺书》，非法将该工程转包给黄敏，该《承诺书》违反法律的强制性规定，系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故黄敏要求刘文德根据双方签订的《承诺书》，返还其已经收取的工程款缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄敏的诉讼请求。本案案件受理费人民币8800元，由黄敏负担。一审宣判后，黄敏不服，向本院提起上诉。上诉人黄敏上诉称，一、原审法院认定《承诺书》无效是错误的，该《承诺书》不是工程转包协议，是退伙约定。即使《承诺书》无效，一审法院没有告知上诉人可以变更诉讼请求违反法定程序。二、一审法院认定事实错误。一审法院没有对上诉人支付履约保证金的事实进行调查是错误的。从上诉人提供的汇款凭证、销售单、报销凭证等证据可以证实上诉人与被上诉人系合伙关系，一审法院认定该项目一直由被上诉人负责施工是错误的。上诉请求：撤销原判并改判准予黄敏的诉讼请求或发回重审。被上诉人刘文德辩称，一、一审法院认定

黄敏与刘文德签订《承诺书》，非法将该工程转包给黄敏，该《承诺书》违反法律的强制性规定，系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故黄敏要求刘文德根据双方签订的《承诺书》，返还其已经收取的工程款缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄敏的诉讼请求。本案案件受理费人民币8800元，由黄敏负担。一审宣判后，黄敏不服，向本院提起上诉。上诉人黄敏上诉称，一、原审法院认定《承诺书》无效是错误的，该《承诺书》不是工程

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第726号上诉人（原审原告）黄敏，男，1978年3月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）刘文德，男，1978年10月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。上诉人黄敏因与被上诉人刘文德合伙协议纠……