追偿权纠纷 （2016）黔01民终374号

最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，上诉人一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审也未向法庭提交新证据证明被上诉人的追查权已过诉讼时效期间，故对上诉人关于诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。上诉人李昭东向被上诉人出具《反担保函》，承诺以保证的方式向被上诉人提供反担保，如上诉人违反《租赁协议》致使被上诉讼人承担保证责任，被上诉人可向上诉人追偿垫付的全部款项。表明上诉人明知若其不按《租赁协议》的约定支付租金，被上诉人会为其代偿。一审已查明，因上诉人未支付租金，被上诉人为其代垫了11期租金，其应当根据《反担保函》承担相应的还款责任，一审判决上诉人偿还设备拖走前被上诉人垫付的169488元租金并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10636元

最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，上诉人一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审也未向法庭提交新证据证明被上诉人的追查权已过诉讼时效期间，故对上诉人关于诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。上诉人李昭东向被上诉人出具《反担保函》，承诺以保证的方式向被上诉人提供反担保，如上诉人违反《租赁协议》致使被上诉讼人承担保证责任，被上诉人可向上诉人追偿垫付的全部款项。表明上诉人明知若其不按《租赁协议》的约定支付租金，被上诉人会

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终374号上诉人（原审被告）李昭东，男，1981年11月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）贵州高山工程机械有限公司，住所地贵阳市花溪区小河黄河路招商大厦三层36号。法定代表人姚东参，该公司董事长。委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398。第三人法兴（上海）融资租赁有限公……