保险纠纷 （2016）湘01民终7321号

一、关于钟红旗主张的车辆维修损失。根据双方保险条款的约定，本案事故属于人保长沙公司的理赔范围。而钟红旗提交的车辆维修费用发票亦与人保长沙公司的定损金额一致，故人保长沙公司对钟红旗主张的车辆损失19360元应予理赔。此外，钟红旗提交的一张的拖车费发票的付款人并非钟红旗，钟红旗也未提交证据证明该费用与本案的关联性，故钟红旗主张的拖车费1400元，该院不予支持。因此，钟红旗要求人保长沙公司支付车辆损失保险理赔款19360元，该院予以支持；钟红旗诉请超出部分，该院不予支持。二、关于钟红旗主张的第三者损失。钟红旗、人保长沙公司双方争议的焦点为钟伏保所受损失是否为人保长沙公司的理赔范围。该院认为，钟伏保所受损失应当属于人保长沙公司的理赔范围。一方面，《商业三者险条款》第五条第（一）项作为免除其主要责任的格式条款不能作为人保长沙公司免责的依据。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款

一、关于钟红旗主张的车辆维修损失。根据双方保险条款的约定，本案事故属于人保长沙公司的理赔范围。而钟红旗提交的车辆维修费用发票亦与人保长沙公司的定损金额一致，故人保长沙公司对钟红旗主张的车辆损失19360元应予理赔。此外，钟红旗提交的一张的拖车费发票的付款人并非钟红旗，钟红旗也未提交证据证明该费用与本案的关联性，故钟红旗主张的拖车费1400元，该院不予支持。因此，钟红旗要求人保长沙公司支付车辆损失保险理赔款19360元，该院予以支持；钟红旗诉请超出部分，该院不予支持。二、关于钟红旗主张的第三者损失。钟红旗、人保长沙公司双方争议的焦点为钟伏保所受损失是否为人保长沙公司的理赔范围。该院认为，钟伏保所

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7321号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，所在地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人:周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟红旗，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：……