商品房销售合同纠纷 （2016）黔03民初525号

对于原告提供的1-3号证据及4号证据中由舒勇转账支付给被告或其法定代表人胡元中及雷清容账户的支付凭据，被告对真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。对于原告提供的4号证据中舒勇转款到其余账户的付款凭证，被告不予认可，原告亦未提供其余证据加以佐证，故对于该证据的关联性，本院不予确认。对于被告提供的第一组证据及第二组证据的1、2、4号证据的真实性，原告没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。对于被告提供的其余证据，与本案无关，本院不予确认。根据上述定案证据，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告京马房开公司于2012年至2013年间向原告舒勇借款。2014年9月24日，以被告京马房开公司为出卖人、原告舒勇为买受人签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于遵义市区××小区××商品房××楼××楼，该商品房为营业房，属框架结构，层高为4.35米，建筑层数地上21层，地下1层，该商品房《合同约定》、《产权登记》建筑面积共238.95平方米，其中套内建筑面积215.52平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.43平方米。买受人向出卖人购买位于遵义市区××小区××商品房××

对于原告提供的1-3号证据及4号证据中由舒勇转账支付给被告或其法定代表人胡元中及雷清容账户的支付凭据，被告对真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。对于原告提供的4号证据中舒勇转款到其余账户的付款凭证，被告不予认可，原告亦未提供其余证据加以佐证，故对于该证据的关联性，本院不予确认。对于被告提供的第一组证据及第二组证据的1、2、4号证据的真实性，原告没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。对于被告提供的其余证据，与本案无关，本院不予确认。根据上述定案证据，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告京马房开公司于2012年至2013年间向原告舒勇借款。2014年9月24日，以被告京马房

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初525号原告：舒勇，男，汉族，1962年10月16日出生，四川省泸州市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区内环路227号。法定代表人：胡元中，该公司总经理。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。原告舒勇诉被告遵义市京马房地产开发有限……