民间借贷纠纷 （2018）苏0506民初5474号

首先，本案争议焦点之一为原告及其配偶转账被告鲍益峰款项是否构成民间借贷关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案被告鲍益峰对原告提供的银行转账认为系帮原告理财，双方之间并不存在借贷合意，并提供与原告的微信聊天记录予以佐证。 原告对被告鲍益峰提供的微信聊天记录真实性予以认可，整个微信聊天记录内容完整、连续、明确，结合日常经验，微信聊天能够真实地反映双方当事人当时的意思表示，整个聊天记录内容原告从未明示被告鲍益峰系借款人，即便原告知晓款项无法收回时，亦没有表明被告鲍益峰系借款人，仅有原告埋怨被告鲍益峰的措辞，同时根据该聊天记录亦无法合理推断原告与被告鲍益峰之间存在民间借贷的合意，庭审中，原告亦认可第二单开始由其自行决定是否出借给被告鲍益峰提供的借款人。 原告在知晓回款出现问题后，与被告鲍益峰一起向被告王文虎、刘素雅催讨款项，原告与被告鲍益峰、被告王文虎、刘素

5474钱晓东与鲍益峰、王文虎等民间借贷纠纷一审民事判决书

苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5474号 原告：钱晓东。 委托诉讼代理人：周宁、朱寒琼，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：鲍益峰。 委托诉讼代理人：徐志良、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 被告：王文虎。 被告：刘素雅。 被告：严凤燕。 委托诉讼代理人：徐志良、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。 原告钱晓东诉被告鲍益峰、王文虎、刘素雅民间借贷纠纷一……