买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第621号

根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质。故应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素，正确界定夫妻共同债务或者个人债务。第一，凯翔厂称金芸梅向其购买的产品为UV-3金油、UV稀料、双组份透明红等原料，上述产品显然并非用于日常生活或履行法定义务；第二，金芸梅于2005年与案外人共同投资设立了鸿云公司，并任该公司法定代表人，2006年8月起其社保亦通过该公司缴纳，而昶晟厂系龚承川与案外人共同开办的合伙企业，龚承川亦在该企业担任执行事务合伙人，可见在2006年金芸梅与龚承川分别在各自的公司或合伙企业从事经营活动。凯翔厂未举证证明涉诉债务系家庭共同经营所需；第三，龚承川明确表示其并不知晓凯翔厂诉称的买卖事宜，其与金芸梅并无共同购买涉诉产品的合意。而凯翔厂亦自述龚承川及昶晟厂并未与凯翔厂或湖光厂发生过业务往来。综上，若金芸梅确对凯翔厂负有债务，该债务应认定为金芸梅的个人债务，而非龚承川与金芸梅夫妻共同债务，故凯翔厂仅以涉案债务行为发生在龚承川与金芸梅夫妻关系存续期间为由向龚承川主张权利，依据不足，不予支持。在此情况下对

根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质。故应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素，正确界定夫妻共同债务或者个人债务。第一，凯翔厂称金芸梅向其购买的产品为UV-3金油、UV稀料、双组份透明红等原料，上述产品显然并非用于日常生活或履行法定义务；第二，金芸梅于2005年与案外人共同投资设立了鸿云公司，并任该公司法定代表人，2006年8月起其社保亦通过该公司缴纳，而昶晟厂系龚承川与案外人共同开办的合伙企业，龚承川亦在该企业担任执行事务合伙人，可见在2006年金芸梅与龚承川分别在各自的公司或合伙企业从事经营活动。凯翔厂未举

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第621号上诉人（原审原告）：无锡凯翔塑料厂。代表人：时春晓。委托代理人：冯龙兴。被上诉人（原审被告）：龚承川。上诉人无锡凯翔塑料厂（以下简称凯翔厂）为与被上诉人龚承川买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……